Google Docs con apenas 1% del mercado

A pesar de que en fechas recientes se hablaba mucho del boom de las aplicaciones ofimáticas en línea -concretamente, de Google Docs-, parece que el aparente enorme crecimiento se está quedando muy corto. Todo indica que los usuarios de hoy día aún prefieren las aplicaciones instaladas directamente en su ordenador, como lo son Microsoft Office y OpenOffice.org (ésta última en menor medida, por obvias razones).

Tan decepcionante es la cuota de mercado actual de Google Docs (tan solo del 1%), que algunos rumores indican que en Redmond ya se piensa de igual forma en alternativas de promoción y fidelización de usuarios para su plataforma Live Office, competencia directa de Google Docs y que se estima apenas tiene una cuota de mercado de un 0.2%, todavía más pequeña que la suite de la empresa de Larry Page y Sergei Brin.

Una clara explicación a esta -a ojos de muchos expertos de la web 2.0- aparentemente normal situación, es que la gran mayoría de los usuarios apenas y conocen las aplicaciones de la suite de Microsoft Office, que por supuesto, seguramente se incluye precargada en sus ordenadores. En pocas palabras, somos pocos los “usuarios 2.0″ que conocemos y adoptamos las nuevas tecnologías con todas sus excelsas características, mientras que el usuario promedio sigue conservando algunos paradigmas y resistencias al cambio y evolución.

De igual forma podemos mencionar que las velocidades de conexión a Internet en todo el mundo influyen mucho en estos números, ya que a pesar que en gran parte de Europa las conexiones a Internet superan la velocidad de los 4 megabytes por segundo, en países subdesarrollados o en vías de desarrollo la mayoría de las conexiones aún se catalogan en kilobytes por segundo, lo que afecta en gran escala a las prestaciones de las aplicaciones en línea, en este caso, de aplicaciones ofimáticas como Google Docs y Live Office.

Algunas alternativas a Google Adsense (I)

Si bien, el servicio de publicidad de Google Adsense es hoy por hoy el lider en publicidad contextual en toda la red, cada vez más surgen buenas (y hasta mejores) alternativas al sistema de Google, quien en su tiempo ya había eliminado (comprándolo) al que en aquel entonces era su mayor competidor y peligro: DoubleClick.

Al igual que la aún viva serie de los virus más famosos, estaremos realizando varias entregas de estos posts con algunas alternativas al sistema Adsense, capitulándolas por fecha de aparición. Comenzamos:

CPX Interactive

Una de las empresas más conocidas de internet y dedicada a la venta de publicidad en base a las impresiones web -CPM-; esto es, que compran y venden publicidad basándose en impresiones de página, por lo que cobran a sus anunciantes y pagan a sus editores una determinada cantidad por cada mil impresiones de los anuncios que ellos sirven.

Algo que a veces deja un poco mal parada a esta empresa, es su manera de aprobar los sitios web de sus editores, debido a que suelen ser bastante exigentes para aceptar una web, y por este hecho dicho sitio web debe cumplir con un mínimo de visitas únicas diarias y otros factores, como el Page Rank de Google y el ranking de Alexa, entre otros. Aunque si vemos esta situación del lado de la calidad, es una medida excelente para proteger a sus anunciantes de sitios fraudulentos o de webmasters que usan métodos dudosos para generar ingresos extra.

En si, este sistema solo es recomendable si se tienen muchos sitios o por lo menos uno con una gran cantidad de visitas diarias. Pagan por PayPal con un mínimo de 50 dólares.

Exponsor

La venta de enlaces de texto es ideal si tu eres del tipo de webmasters que se preocupa por molestar en lo más mínimo a sus visitantes, ya que para realizarlo no se modifica mucho el contenido del sitio y un enlace es casi imperceptible para el navegante promedio; recordemos que este tipo de negocio se realiza pensando más en el posicionamiento web. Por ello, una gran opción para vender enlaces de texto, es Exponsor.

Exponsor es un sitio de compra-venta de enlaces de texto, que funge como intermediario entre el anunciante que los compra y el editor que los vende. Su sistema está ampliamente difundido por todos los sitios web de habla hispana, ya que es un sitio creado en España y por consiguiente se maneja el idioma español.

Para colocar los enlaces de exponsor, existen varios métodos, unos más fáciles que otros: de forma manual, a través de php o xml, entre otros. El problema es que en ocasiones sus sistema es algo lento y bastante engorroso para lograr validar un sitio web y que se te sean asignados enlaces, amén de que la integración con tu sitio web suele ser más dificil aún y por ello la mayoría de los webmasters optan por la integración manual cada mes. Pagan por PayPal y otros métodos exclusivos para editores españoles.

Los Feeds RSS y los plagios de contenido

RSS, abreviación de “Really Simply Sindication“, es formato de datos bastante sencillo usado comúnmente para difundir contenidos a todos los suscriptores de un sitio web. Las fuentes que proveen RSS generalmente son blogs y sitios web de noticias, y las fuentes que proveen son llamadas comúnmente “Feed RSS”. RSS es un formato por medio del cual se puede compartir la información y usarla en otros sitios web o programas, lo que se conoce como Sindicación RSS.

Para leer los contenidos generados por un canal RSS en su respectivo Feed, existen algunas herramientas popularmente conocidas como “lectores” o “agregadores” de Feeds, cuya función básica es la de leer el contenido de un Feed RSS que previamente se haya agregado, para mostrarlo de una manera simple. Algunos de los agregadores de Feeds más comunes y conocidos son Netvibes y Google Reader.

Un archivo de sindicación -feed- RSS, se reescribe automáticamente cuando se produce alguna actualización en los contenidos de un sitio web que ofrezca este tipo de sindicación. Accediendo al archivo RSS es posible saber si se han actualizado los contenidos y con qué noticias o textos, pero sin necesidad de acceder al sitio web, aunque en algunos casos es necesario hacerlo debido a que algunos sitios no ofrecen su contenido completo a través del feed, ya sea por interés de generar visitas o pageviews, o por una de las razones mas deplorables de los últimos tiempos: El plagio de contenidos vía Feed RSS.

Un plagio de contenidos a través de un feed suele suceder de manera automática, utilizando algún software o script que detecta cuando alguna fuente de sindicación RSS es actualizada, procediendo así a copiar su contenido y publicarlo en otro sitio, comunmente sin citar a la fuente original de la sindicación RSS. Actualmente, algunos sitios enmascaran este tipo de plagios, caso muy conocido el de Seguí la flecha, en donde sus usuarios aparentemente sugieren un Feed, y en el sitio se muestran los contenidos de ese feed, citando únicamente la dirección de la sindicación RSS y no del sitio en cuestión. Algunos bloggers ya han demostrado su indignación con respecto a sitios como éste, ya que en innumerables ocasiones se posicionan mucho mejor en buscadores que la misma fuente original.

Alternativas a YouTube

Hoy día ver videos en línea resulta relativamente sencillo, gracias a servicios como YouTube que son capaces de mostrar videos en flash a través de la red, subidos por sus usuarios y algunos de ellos por medio de streamig. Sin embargo, desde la que Google adquirió a YouTube en el año 2006, algunos usuarios estuvieron descontentos por el modo de operar de Google, y a su vez buscaron -y encontraron- algunas alternativas equivalente o hasta mejores a YouTube.

Sitios como Daily Motion, Metacafé, Vimeo, Tu.tv o el desaparecido Stage6 han hecho su agosto con el modelo de “entretenimiento” establecido y fundado por YouTube: El video on-line. TuTubo puso la innovación y el gran movimiento de masas, pero sus competidores han logrado explotar mejores características que el otrora servicio de Google. Inclusive, cuando YouTube aún no era propiedad de la empresa de Larry Page, despertó tanta curiosidad que Google lanzó su propio servicio de video on-line, y que hasta el día de hoy funciona, pero ya un poco obsoleto y ahora dependiente de YouTube: Google Video.

Algunos de los competidores directos de YouTube que han agregado funcionalidades extra para ganarse una buena tajada del pastel son:

• Metacafé: La primera gran competencia seria, ganó facil y rápidamente el gusto de los usuarios que veían con frustración como sus videos eran eliminados de YouTube por “no ser acordes a las políticas dle sitio”. En Metacafé todo mundo puede subir los videos que en YouTube no son aceptados, sin mayores problemas.
• Tu.tv: se rpesentó como el primer servicio de videos on-line totalmente en español, cosa que causó furor sobre todo en España. Este sitio pertenece a Galeón/Hispavista, y logró prender focos rojos en el nuevo YouTube ya comandado por Google; a los pocos meses, YouTube lanzó su versión en español. En Tu.tv se acepta casi cualquier contenido, hasta videos eróticos.
• Vimeo: Se encamina como “el nuevo rey”, siguiendo el modelo del ya inexistente Stage6, que permitía subir videos en Alta Definición. Vimeo es un servicio relativamente nuevo, pero con las suficientes prestaciones para ser el nuevo rey del video on-line.
• Veoh: Para muchos, decepción, para otros, segundo hogar. Y esque con la salida de Stage6, el propio sitio recomendó a Veoh como el mejor sitio de videos HD en directo, pero a muchos usuarios defraudó. Sin embargo, no deja de ser una buena opción y destaca su rapidez de carga, aún mejor que la de YouTube.

Servicios Web 2.0 ¿a la baja?

Cada día surgen nuevos sitios y servicios basados en la Web 2.0, con interesantes funciones, innumerables seguidores y estupendas aplicaciones, lo que ha reforzado bastante el movimiento del “nuevo Internet” y todo lo que conlleva. Pero, ¿qué ha pasado con algunos servicios que en su momento fueron “lo mejor” de la Web 2.0?

Si bien, hace 2 o 3 años esos servicios eran de lo más usado y buscado en Internet, hoy día parece que se olvidan en el exilio, dando paso a nuevos y mejores desarrollos; esto mismo provocado por bajas en su servicio/funciones y aspectos económicos.

Algunos servicios y tendencias de la Web 2.0 que han venido a la baja en últimas fechas son:

• StumbleUpon. Comenzó como una dinámica web social que permite a sus usuarios compartir páginas webs relevantes e interesantes, valiéndose para ello de barras de herramientas y complementos para navegadores web. En mayo de 2007 fue adquirida por eBay a un precio de $75 millones de dólares, y el sitio tenia 4.5 millones de visitas y 31 millones de pageviews al mes. Hoy día, StumbleUpon tiene 1.3 millones de visitas y 24 millones de pageviews por mes, números que hablan de su declive. eBay ya planea venderlo, aunque se duda que pueda recuperar su inversión.
• Menéame. Aventurándonos un poco con la afirmación de que menéame está a la baja, podemos decir que corre riesgo. Sucede que menéame en vez de perder visitantes, los gana, y en gran medida, pero estos a su vez solo se dedican a “trollear” en las entañas de menéame, haciendo al popular agregador de noticias un verdadero desastre. Hoy día son pocos los que quieren “menear” sus noticias, por temor a que esos mismos trolls los “devoren” con votos negativos y comentarios insultantes.
• Twitter. Si, adeptos tiene y nadie lo duda; pero en la lucha contra su más acérrimo rival -Plurk-. parece que ni con su nuevo diseño podrá retomar el poder que tenía. No es razón de focos rojos, pero la gente de Twitter debería pensar seriamente en inyectar un buen modelo de negocios e invertir de una vez por todas en mejores servidores.
• Pwnce. Un clon de Twitter, que en su momento causó furor, aprovechando las constantes caídas de éste último. Sin embargo, la moda pasó y los usuarios se han olvidado de Pwnce, y hasta la fecha, son muy pocos los que lo recuerdan.

Servicios y aplicaciones complementarias a Twitter

Impulsor y precursor a nivel mundial del microbloging, y aún el actual rey de éste, Twitter es ya hoy uno de los servicios web 2.0 más queridos y utilizados por toda la comunidad. Su innovador sistema de “blogging” a tan solo 140 caracteres lo hizo muy popular con su ya conocida frase “What Are You Doing?” o “¿Qué estás haciendo?“.

Y esque a pesar de las constantes bajas que ha tenido el servicio a lo largo de su vida, Twitter sigue un paso adelante de sus competidores, y siempre encuentra la forma de que algún benefactor le empuje capital. Es por ello, y gracias a que la API de Twitter es pública y puede descargarse desde el mismo sitio, que algunos usuarios han ido un poco más allá del simple uso de éste, y han desarrollado algunas aplicaciones basados en Web y aplicaciones para sacarle todo el “jugo” al poderoso Twitter. Desde estadìsticas, extensiones para Firefox y hasta aplicaciones instalables, podemos encontrar el día de hoy en el universo Twitter.

A continuación, una pequeña lista con algunos servicios y aplicaciones para Twitter que se han ganado el gusto de la comunidad “twitteriana”:

• TwitterFeed. - Ya una vez tuvimos la oportunidad de probarlo y escribir acerca de él; lo cierto es que es un magnífico servicio que en resumidas cuentas, actualiza tu cuenta de twitter cada vez que alguna fuente de sindicación RSS actualiza sus contenidos. Más info en éste post.
• Twitterfox. - Excelente extensión para Firefox, que permite enviar y recibir twitts en una pequeña ventana dentro del navegador, estés donde estés, sin necesidad de visitar la web.
• Twitter100. - Curiosa utilidad que te muestra en una sola ventana el último twitteo de un máximo de 100 followers que tengas agregados en tu cuenta. Funciona con solo introducir tu ID de Twitter.
• TwitterLocal. - Realiza una búsqueda de twitteos enviados a una determinada distacia máxima de tu ciudad o ubicación actual; además éstos pueden ser seguidos por rss o xml.
• TwittEarth. - Esta es una de las aplicaciones favoritas, ya que visualiza twitteos conforme van siendo realizados por todo el orbe terrestre en sus espléndidas 3 dimensiones. Imperdible.
• TweetStats. - Una aplicación web muy útil que te muestra información detallada sobre cuando y cuanto has utilizado Twitter en los últimos días, últimos meses, a quién has citado más, etc.Algo molesto del servicio es que es un poco lento, pero sin embargo vale la pena la espera.

« Entradas anteriores — Entradas siguientes »